El editorial dice lo siguiente:

no aceptar nunca la legitimidad del voto" (It has never really accepted the democratic legitimacy of that vote) y de estar más interesado en fabricar excusas para los oficiales que en defender la orden democrático" (seems more interested in making excuses for the officers than in defending the democratic order).

Creemos que la referencia del editorial se realiza sobre las consecuencias de las elecciones del 14-M, de la que no se discute su legitimidad democrática sino del ejercicio que realiza de ella el partido socialista, puesto que queremos pensar que la intención del editorial no es la de formular una acusación general describiendo como antidemocrático al Partido Popular.

No deja de sorprender tal acusación realizada a un partido, el Partido Popular, que defiende el Orden Constitucional y que denuncia la crisis institucional generada por un procedimiento de reformas de los Estatutos de autonomía que de hecho son la reforma encubierta de la Constitución de 1978 excluyendo al principal partido de la oposición, pero de esto el The New York Times no dice nada. No deja de ser increíble que en medios internacionales comiencen a reflejar la subida del PP en las encuestas, principalmente por el problema constitucional objeto de principal inquietud en el conjunto de los españoles, y desde determinados centros de opinión se acuse directamente al PP, como si fuese el partido que próximamente tenga que gobernar.

España, NYT

[0] comentarios - ¿Quieres publicar uno? | [0] trackbacks

| | | |

Últimos posts

• Las madres de familia no pueden hacer reflexiones políticas para Margarita Sáenz Díez
• Pilar Bardem "indignada"
• ¡Todos funcionarios!
• Los trabajadores del Metro de Madrid en entredicho
• IV aniversario del asesinato de Joseba Pagazaurtundua

Sugerencias publicitarias